古樹發(fā)新枝回顧

——正字戲兩個(gè)獲獎(jiǎng)傳統(tǒng)劇目推陳出新及報(bào)章評(píng)論綜述

陳春淮

引言

2007年2月6日，《羊城晚報(bào)》披露廣東申報(bào)人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)27個(gè)項(xiàng)目的相關(guān)內(nèi)容。正字戲（明初隨碣石衛(wèi)城駐軍流入廣東海陸豐的稀有劇種）榜上有名。這是地方一大喜訊。遺憾的是，這個(gè)由于長期偏處一隅的稀有劇種，本來就鮮為人知，還遭“文化大革命”推殘，而先絕響十多年；后又受到商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，還有其它難以在這里說得清楚的原因（包括正字戲劇團(tuán)本身的經(jīng)管問題等），導(dǎo)致唯一的專業(yè)正字劇團(tuán)停止動(dòng)作而再次絕響十年！雖然前幾年在建設(shè)文化大省的春風(fēng)吹拂下，2003年6月，陸豐市又重組了專業(yè)正字戲劇團(tuán)。但劇種先后遭遇20多年絕響和好幾年處于半癱瘓狀態(tài)的幾番挫折后，已是元?dú)獯髶p了！不但丟失了不少富有學(xué)術(shù)價(jià)值的珍貴文化遺產(chǎn)（如屬北雜劇的《馬陵道》等），而且演藝人才也大量流失。造成行當(dāng)不全，老藝人所剩無幾，青黃不接，各部門接班乏人，而冗員又偏多，亟待消腫；尤可嘆的是，連建國后經(jīng)推陳出新的獲獎(jiǎng)、并飲譽(yù)潮汕閩南的《金葉菊》等劇種品牌劇目也丟失了！其瀕危情況，可想而知。

盡管力量孱弱，劇種瀕危，但“申遺”是歷史性大事，也是地方的亮點(diǎn)。下來一定會(huì)有自上而下的領(lǐng)導(dǎo)的重視和投入，頹勢(shì)一定會(huì)得到扭轉(zhuǎn)。同仁們，不能重演丟失文化遺產(chǎn)的悲劇了，更不能讓正字戲這個(gè)海陸豐地區(qū)流傳了600多年的軍旅文化劇種在我們這代人湮沒；否則，我們就對(duì)不起社會(huì)（特別是那些捐款資助專業(yè)劇種的富商及香港先生）！也對(duì)不起前輩藝人和后人！面對(duì)這一歷史使命，大家應(yīng)當(dāng)齊心協(xié)力，把來得及搶救的僅存文化遺產(chǎn)搶救過來，傳承下去；還得在人力財(cái)力允許的情況下，打造好劇種的品牌產(chǎn)品，讓這朵藝苑奇葩開放得更加美麗燦爛。我們?cè)俨荒馨岩粋€(gè)劇種當(dāng)成一般演出團(tuán)來搞了！任務(wù)當(dāng)然是艱巨的，難度也極大。這是事實(shí)，也是壓在從事這一工作的同仁們肩上的千斤重?fù)?dān)！

鑒于上世紀(jì)正字戲曾兩度煥發(fā)藝術(shù)青春，并飲譽(yù)香江，“深得省內(nèi)戲劇專家及廣大觀眾的好評(píng)和反響”（省社科院研究員許翼心語）。為鼓舞士氣，呼吁社會(huì)各界多加關(guān)注，特搜集其兩度煥發(fā)藝術(shù)青春的相關(guān)資料及報(bào)章評(píng)論，借貴刊一塊園地予以公告，以彰顯這個(gè)劇種的存在價(jià)值及其旺盛的生命力。冀其能重振雄風(fēng)，為廣東和中華民族爭光。下面就是兩個(gè)獲獎(jiǎng)劇目——《金葉菊》、《換烏紗》推陳出新及報(bào)章評(píng)論的相關(guān)資料。透過這些文字，可以看到這個(gè)稀有劇種過去所產(chǎn)生的社會(huì)影響及社會(huì)對(duì)她的期望。

獲獎(jiǎng)劇目報(bào)章評(píng)論綜述

一、《金葉菊》 正字戲傳統(tǒng)劇目，源出于魚書。約在民國初從粵劇移植過來，原屬只念不唱的提綱戲。內(nèi)容敘：國舅歐文光利用金葉菊構(gòu)陷功臣，國家棟梁流離顛沛。著重表現(xiàn)善與惡的斗爭。全劇長達(dá)49場，不但枝蔓極多，且有鬼神參雜。1957年，筆者把它改編為正音曲文戲，賦予“鳥盡弓藏”的立意。重新編寫的故事敘：

明，元帥林汝春、張武杰御侮獲勝，得異寶金葉菊班師。引起皇帝疑忌和權(quán)奸歐廷瑞父子嫉妒。由是皇帝與權(quán)奸勾結(jié)，利用金葉菊設(shè)置陷阱，誣林、張通虜圖謀不軌。老王爺馬應(yīng)龍秉政干預(yù)，始得幸免。詎料皇帝又假手權(quán)奸，密令其黨羽在二帥解甲歸田途中下毒手。林、張均遭暗算殉身；家屬也先后慘喪異鄉(xiāng)。唯一幸存的林女月嬌，得義仆林天義之助，獲得權(quán)奸通敵謀叛的罪證，遂上京告御狀。通過馬應(yīng)龍正氣凜然的犯顏直諫，并偕同正義朝臣對(duì)朱家皇朝施加觸及其根基的壓力，終于迫使皇帝將權(quán)奸父子正法。

此劇于1958年由海豐永豐正字戲劇團(tuán)首演。陳寶壽、陳春淮執(zhí)導(dǎo)。劉彩、陳金發(fā)配曲。著名文武老生、表演藝術(shù)家陳寶壽運(yùn)用臺(tái)步、眼神、須功等表演技巧，塑造出一位正氣凜然的老藩王形象，演出大受歡迎。1958年《金》劇參加汕頭地區(qū)戲曲會(huì)演，劇本獲“汕頭地區(qū)群眾創(chuàng)作優(yōu)秀獎(jiǎng)”；翌年參加廣東省專業(yè)藝術(shù)匯演，被評(píng)為優(yōu)秀劇目。

1959年6月7日《廣州日?qǐng)?bào)》發(fā)表一篇題為《談?wù)謶颉唇鹑~菊〉》的評(píng)論文章指出：“現(xiàn)在正字戲演出的本子，是從49場提綱戲改編為11場（現(xiàn)已壓縮為9場——筆者注）的一個(gè)晚會(huì)的節(jié)目，在棄蕪存精，推陳出新上，是做了不少可靠的努力的，一般地說，正字戲演出本的主題思想是明確的，它把觀眾帶進(jìn)了這樣一個(gè)境界：封建王朝的皇帝是昏庸而殘忍的，對(duì)平定外亂的兩位元帥，恨不得把他們兩家都?xì)⒌簟?quán)奸歐廷瑞父子是封建王朝的幫兇，他們千方百計(jì)弄得二位元帥最后家散人亡。這樣一來，觀眾受感動(dòng)了，他們看戲后痛恨封建王朝，同情被陷害的忠良。這正是《金葉菊》能夠深入人心的歷史意義。過去人們喜歡看《金葉菊》，正是這個(gè)道理，編劇者抓緊這一人民性的主題思想，對(duì)原來古本取其精華，棄其糟粕，這是做得對(duì)的，因此也獲得很大的成功。”（作者：申述之）

6月11日，《廣州日?qǐng)?bào)》發(fā)表另一篇題為《漫談?wù)韨鹘y(tǒng)劇目的問題》的文章評(píng)曰：“……拿正字戲《金葉菊》來說……前幾年，粵劇界也曾有人想把它拿出來整理改編，但終因困難重重而不能成其事。困難在于原作的內(nèi)容過于蕪雜，含有不少封建性的糟粕在內(nèi)。譬如林汝春、張武杰二帥一家的被害，按原作是由許多偶然性因素構(gòu)成的，它灌輸給人的是一種宿命的思想，而正字戲的整理，不僅把矛盾集中于權(quán)奸歐廷瑞父子的陷害，而且更將皇帝的偏聽和疑忌這一點(diǎn)突出。深刻揭露了封建王朝最高統(tǒng)治者的丑惡嘴臉。這正是正字戲整理本的最大成功之處”。（作者：俞尚陵）。同日，《南方日?qǐng)?bào)》刊載一篇題為《談?wù)謶颉唇鹑~菊〉》的文章，該文著重談《金》劇對(duì)皇帝的人物塑造：“《金葉菊》中的皇帝是個(gè)塑造得很成功的典型人物……他表面上為掩人耳目而加封二帥，賜給金葉菊，暗地里卻指使歐廷瑞父子嚴(yán)加監(jiān)視，歐氏父子誣陷二帥通番賣國，更促使他殺二帥的決心。后來馬應(yīng)龍勘出真相，使他有些狼狽，便不了了之，直到最后林月嬌御告歐氏父子殺害二帥，圖謀篡位時(shí)，他才慌了起來，覺得‘謀逆之事非小可……既有叛逆之嫌，寧可錯(cuò)殺，不可錯(cuò)放’這兩句話就非常深刻地揭露了這個(gè)最高封建統(tǒng)治者的階級(jí)本性。但他又搖擺不定。最后在馬應(yīng)龍等的壓力下，他才咬緊牙關(guān)砍了歐家父子。這樣的一個(gè)皇帝，正代表了歷代一切反動(dòng)統(tǒng)治者的陰險(xiǎn)兇殘的典型性格”。（作者：許翼心）

6月12日，《羊城晚報(bào)》在一篇題為《粵東璞玉》的劇評(píng)中有如斯的評(píng)論：

“正字戲《金葉菊》這出戲的曲折故事情節(jié)，鮮明的人物性格，以及演員們土香土色的渾厚表演，在全省藝術(shù)匯演中獲得一致的好評(píng)。”“《金葉菊》經(jīng)過棄蕪存菁之后，能夠成為一出動(dòng)人的、有很高的人民性的好戲，可以想象，正字戲這座寶貴的礦山里，還蘊(yùn)藏著不知多少玉石，有待我們開采”。“《金葉菊》主要特點(diǎn)之一，是對(duì)劇中人物的鮮明愛憎，同情什么，憎惡什么，絲毫不茍”。“這些描寫乍看起來仿佛都不真實(shí)，皇帝不像皇帝，臣子不像臣子，但是你從頭看到尾，卻感到入情入理，完全讓你信服，拍案叫絕……它們最大的共同之處就是同樣強(qiáng)烈地表達(dá)人民對(duì)這些人物的真實(shí)感情，是完全按照人民心中質(zhì)樸的好惡，從農(nóng)民的理解和認(rèn)識(shí)出發(fā)來塑造的”。“……不管一個(gè)人物在劇中出現(xiàn)的時(shí)間多么短暫，又無不充分把他們的內(nèi)心世界展現(xiàn)在觀眾面前。譬如在第五場（現(xiàn)是第四場——筆者注）被歐文光踢死的丫環(huán)小梅，在第七場（現(xiàn)是第六場——筆者注）出現(xiàn)的林天義，以及二帥本人都是。這樣高超的藝術(shù)手法，正是值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)繼承的寶貴遺產(chǎn)”。（作者：蕭荻）

此劇從上世紀(jì)50年代末到1963年上半年（因大演現(xiàn)代戲之故而停演），一共演了600多場，從海陸豐、潮汕以至閩南都產(chǎn)生過較大的社會(huì)影響。1978年海豐白字戲移植《金》劇后，1995年農(nóng)歷五月，該團(tuán)被福建東山島聘去演關(guān)圣帝君的神誕戲，據(jù)當(dāng)時(shí)該團(tuán)的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅得勝同志反映，當(dāng)?shù)氐脑S多觀眾都詢問過他：“你們是不是以前來演過《金葉菊》的那個(gè)劇團(tuán)？”可見其《金》劇印象之深。海陸豐先后有幾個(gè)職業(yè)白字劇團(tuán)移植《金》劇，至今仍歷演不衰，演出逾兩千場，成為海陸豐地區(qū)家喻戶曉的劇目。1985年和1994年筆者又再對(duì)本子進(jìn)行過兩次較大的修改、加工，進(jìn)一步充實(shí)、豐富其內(nèi)函，深挖其主題思想，使之更為集中、緊湊、精練、合理而更上一層樓。2001年，《金》劇最新修改本被收入《正字戲大觀·劇本選》（已由花城出版社出版）。

二、《換烏紗》 正字戲傳統(tǒng)劇目，原也是只念不唱的提綱戲，叫《審白面虎》。1980年由筆者改編為正音曲文戲，原劇寫節(jié)度使之子潘奉，暗遣屠戶白面虎殺仇人王省。白卻誤殺他人，埋首級(jí)時(shí)被趙大發(fā)覺，又鋤死趙。時(shí)任縣令的青年包拯協(xié)助知府勘察，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，使之緝拿兇手歸案，遂嚴(yán)懲罪魁潘奉。因而包拯被擢升為知府，膽小無能的蔡知府被降為知縣。筆者選擇這個(gè)故事來表現(xiàn)“舉賢能，貶庸吏，鋤豪強(qiáng)”的主題。擢取原劇“密遣”、“誤殺”、“鬧公堂”和結(jié)尾的“換烏紗”四個(gè)環(huán)節(jié)來重新結(jié)構(gòu)故事，并易名為《換烏紗》。故事敘：

宋，節(jié)度使之子潘奉，在妄圖強(qiáng)占當(dāng)?shù)孛琅嗳玫倪^程中，又強(qiáng)搶漁女秀英并斃其父，還要活埋放走秀英的府內(nèi)丫環(huán)素云；當(dāng)獲悉余三姑下落時(shí)，特遣屠戶白面虎刺殺情敵王省。詎料白面虎卻誤殺余的表兄陳招吉。案發(fā)后，王省被當(dāng)作替罪羊鋃鐺入獄。因案情復(fù)雜，平陽府蔡元振特請(qǐng)任洪洞縣令的青年包拯助勘此案。經(jīng)素云、余三姑攔路訴冤及包親到現(xiàn)場踏勘，終于獲得真兇作案的蛛絲馬跡；繼而包又突破重重阻力和阻礙，終于緝得真兇歸案。而潘奉卻恃勢(shì)大鬧公堂。蔡無能為力，企圖妥協(xié)枉法；包拯憤而挺身執(zhí)法，杖死咆哮公堂的潘奉。老潘王高瓊嘉包拯敢于執(zhí)法鋤強(qiáng)，升包為知府，降蔡為知縣。

此劇于1981年由剛恢復(fù)建制的陸豐正字戲劇團(tuán)首演。同年5月參加汕頭地區(qū)專業(yè)文藝調(diào)演獲創(chuàng)作獎(jiǎng)。再易稿后，被選拔參加廣東省專業(yè)戲劇調(diào)演，獲二等獎(jiǎng)（未設(shè)一等獎(jiǎng)），并上了熒屏；劇本獲省專業(yè)創(chuàng)作優(yōu)秀獎(jiǎng)，刊載于1982年《南粵劇作》（第一期）。

1981年10月18日，《羊城晚報(bào)》刊載一篇題為《青年包拯別具一格》的評(píng)論文章，該文一開頭就說：“我國的地方戲曲中的包公戲，卷帙浩繁，琳瑯滿目，包公形象大都留須掛髯，中年以上。位居開封尹、龍圖閣大學(xué)士之類的高官要職。最近我省專業(yè)戲劇節(jié)二輪調(diào)演中，陸豐正字戲劇團(tuán)演出的《換烏紗》卻出現(xiàn)了一個(gè)官卑職小、年青有為的包公形象，別開生面，耳目一新”。文章接著說：“《換烏紗》是根據(jù)正字戲傳統(tǒng)劇目《審白面虎》重新編寫的。原劇是只有故事情節(jié)而缺乏曲詞道白的提綱戲，情節(jié)蕪雜，頭緒紛繁，人物眾多。重新編寫時(shí)，在主題、情節(jié)、人物等方面都作了重要加工和豐富發(fā)展。劇中通過洪洞縣令包拯和平陽知府蔡元振的“敢”與“怕”的不同態(tài)度，歌頌了包拯不畏權(quán)貴、執(zhí)法如山的精神，批判了蔡元振畏懼權(quán)貴、徇私枉法的行徑，鞭撻了潘良父子恃權(quán)傲世、草菅人命罪行，宣揚(yáng)了任人唯賢、薦賢讓能的思想”。“此劇運(yùn)用對(duì)比反襯的藝術(shù)手法，從文學(xué)劇本以至舞臺(tái)調(diào)度、形體動(dòng)作、語言節(jié)奏、音樂唱腔等方面，處處以蔡元振的官高膽小，反襯包拯的官卑膽壯，二者相反相成，各異其趣，既塑造了一個(gè)年富力強(qiáng)銳意進(jìn)取的清官形象，又刻劃了一個(gè)老于世故、明哲保身的年邁官僚形象，各具典型意義和歷史借鑒作用”。（作者：李苑詩、賴伯疆）12月30日《羊城晚報(bào)》又再發(fā)表一篇題為《很有特色的青年包拯形象》的評(píng)論文章，該文說：“從某種意義來說，整理傳統(tǒng)，也是一種創(chuàng)作，甚至是十分艱巨的創(chuàng)作……最近，在1981年省戲劇調(diào)演中獲獎(jiǎng)的《換烏紗》，又是正字戲傳統(tǒng)劇中新開掘出來的一塊大有琢磨前途的璞玉”。“這出戲所提示的包拯和蔡元振兩種截然不同的為官態(tài)度，在今天也有積極意義。應(yīng)該說，這樣的整理改編，卓具膽識(shí)，很有獨(dú)創(chuàng)性。”（作者：蕭荻、黃雨青）

1982年1月10日，《廣州日?qǐng)?bào)》在一篇題為《一出饒有新意的好戲》的劇評(píng)中贊揚(yáng)道：“這出戲在藝術(shù)構(gòu)思上有出新……既奇特新穎，又自然妥貼。因?yàn)閯≈性诿鑼懪邪傅倪^程中，對(duì)包拯和蔡元振兩人的膽識(shí)才干和精神狀態(tài)，已經(jīng)作了充分的對(duì)比反襯，因而隨著判案過程的發(fā)展，戲劇高潮的到來，兩人判然有別的思想性格、精神狀態(tài)，得到了淋漓盡致的表現(xiàn)和涇清渭濁的對(duì)比。至此，高瓊對(duì)包拯的嘉許和提拔，對(duì)蔡元振的申責(zé)和貶謫，也就瓜熟蒂落，水至渠成了。因而互換烏紗的行動(dòng)，既是出乎意料之外，又在情理之中”。（作者：賴伯疆）

1982年第9期的《中國戲劇》發(fā)表一篇題為《南戲流韻放新聲》的文章，該文章如此評(píng)論《換》劇：“《換烏紗》改編者陳春淮，根據(jù)原劇提供的基礎(chǔ)，通過審理節(jié)度使之子潘奉的謀夫奪妻的案件，以蔡元振的明哲保身、徇私枉法，反襯包拯的見義勇為、執(zhí)法如山，塑造了一個(gè)剛正不阿、年青有為的清官形象，表現(xiàn)了貶庸吏，鋤豪強(qiáng)，舉賢能的主題思想。劇中的包拯，有如初生之犢，鐵面無私，具有秉公斷案的‘包青天’的可貴品格。在這個(gè)青年包拯的身上閃爍著耀眼的光輝”。（作者：賴伯疆）

1983年夏，陸豐正字戲劇團(tuán)帶《換》劇等優(yōu)秀劇目首次赴港商演，同樣大獲好評(píng)。爾后，這個(gè)問世不久的優(yōu)秀劇目，竟隨著劇團(tuán)人為的滑坡而消失。成為地方文化生活的憾事。觀眾本來寄希望于民間白字戲劇團(tuán)起移花接木的作用，奈因第二度創(chuàng)造難度極大而無人敢問津。尚幸廣東電視臺(tái)的《換》劇的錄像，上世紀(jì)八十年代中期前后曾好幾次播放，尚可彌補(bǔ)一二。但進(jìn)入九十年代以后，就再也看不到了。近年來，在建設(shè)文化大省的春風(fēng)吹拂下，沉默了10多年的陸豐正字戲劇團(tuán)又振作起來，重排《換》劇等優(yōu)秀劇目，《換》劇遂又重現(xiàn)舞臺(tái)。早在1996年，筆者又再次對(duì)本子進(jìn)行修改、加工、潤色。2001年11月，由花城出版社出版的《正字戲大觀·劇本選》，《換》劇這個(gè)修改本等代表性劇作皆被收進(jìn)卷里。